Μετενσάρκωση, μεταθανάτια ζωή ή οριστικό τέλος για τον καθένα, μόλις σβήσει το ''κεράκι'' μας...

 

Παράθεση:

Ενεργεια καλειται η ικανοτητα οποιουδηποτε οργανισμου

 

 

H Ενέργεια δεν είναι ιδιον των ζωντανών οργανισμών.


(ισως να μην εννοούσες μόνο ζωντανών, αλλά το να αποκαλέσεις μια λάμπα ή μια μπάλα ποδοσφαίρου "οργανισμό" είναι...λιγο αδόκιμο).

Παράθεση:

Διοτι στο εδω θεμα, δεν μιλαμε για καθημερινες πρακτικες, γλωσσαρια η αργκο ετυμολογιες...

 

 

Οταν μιλάμε για "ψυχική" ενέργεια, ή της αγάπης, ή "θετική" και "αρνητική" ενέργεια...κτλ κτλ...νομίζω ότι το κάνουμε.

 

 

Τα παντα εσωκλειουν ενεργεια και σε αλληλεπιδραση απελευθερωνουν εργο...

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 241 από __mikeman

 

 

H Ενέργεια δεν είναι ιδιον των ζωντανών οργανισμών.


(ισως να μην εννοούσες μόνο ζωντανών, αλλά το να αποκαλέσεις μια λάμπα ή μια μπάλα ποδοσφαίρου "οργανισμό" είναι...λιγο αδόκιμο).

 

Οταν μιλάμε για "ψυχική" ενέργεια, ή της αγάπης, ή "θετική" και "αρνητική" ενέργεια...κτλ κτλ...νομίζω ότι το κάνουμε.

 

 

 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 242 από Enikos

Τα παντα εσωκλειουν ενεργεια και σε αλληλεπιδραση απελευθερωνουν εργο...

 

 

 

Γενικά μιλώντας, οταν ένα συστημα μεταβάλλεται στο χρόνο, λογω της επίδρασης δυνάμεων, υπάρχει μια ποσότητα που μένει σταθερη : Αυτο λέμε ενέργεια.

Π.χ όταν μια μπάλα πέφτει προς τα κάτω, κάτω απο την επίδραση του βάρους(δυναμη), αυξάνεται η κινητική της ενέργεια, αλλά μειώνεται η δυναμική της ενέργεια. Η συνολικη ενέργεια μένει η ίδια.

Επίσης, η ενέργεια δεν ειναι αυθύπαρκτη "οντότητα". Για μένα που στέκομαι στο σταθμό, το ποτήρι που είναι τοποθετημένο στο τραπέζι του κινούμενου βαγονιού έχει μια Α κινητική ενέργεια. Για τον επιβάτη του τραίνου, έχει μηδενική κινητική ενέργεια. Και οι δυο μετρήσεις είναι εγκυρες. Το σημαντικό είναι ότι και για τους δύο το μέγεθος παραμένει σταθερό, αν και του δίνουμε διαφορετικές τιμές.

Ακόμα, "αρνητική" και "θετικη" ενέργεια υπάρχει(η σύμβαση είναι ότι η δυναμικη ενέργεια λογω βαρύτητας έχει αρνητικό πρόσημο, π.χ), αλλά ΚΑΜΙΑ σχέση με "αρνητικές" ή "θετικές" σκέψεις, οι οποίες είναι ανθρώπινες ηθικές κατηγορίες και όχι φυσικά μεγέθη.


Αυτά.

Ενεργεια, οχι λεμε, αλλα ειναι...οτι ηδη ειπα...

 

Δυναμη ειναι, οτι ηδη ειπα...

 

Δεν θα αλλαξει τιποτε, οσο και να το συζητησουμε εμεις εδω...

 

Ειναι θεμελιωδεις αρχες...

 

Και...δεν μιλαμε γενικα...μιλαμε πολυ συγκεκριμενα...

 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 243 από __mikeman

 

Γενικά μιλώντας, οταν ένα συστημα μεταβάλλεται στο χρόνο, λογω της επίδρασης δυνάμεων, υπάρχει μια ποσότητα που μένει σταθερη : Αυτο λέμε ενέργεια.

Π.χ όταν μια μπάλα πέφτει προς τα κάτω, κάτω απο την επίδραση του βάρους(δυναμη), αυξάνεται η κινητική της ενέργεια, αλλά μειώνεται η δυναμική της ενέργεια. Η συνολικη ενέργεια μένει η ίδια.

Επίσης, η ενέργεια δεν ειναι αυθύπαρκτη "οντότητα". Για μένα που στέκομαι στο σταθμό, το ποτήρι που είναι τοποθετημένο στο τραπέζι του κινούμενου βαγονιού έχει μια Α κινητική ενέργεια. Για τον επιβάτη του τραίνου, έχει μηδενική κινητική ενέργεια. Και οι δυο μετρήσεις είναι εγκυρες. Το σημαντικό είναι ότι και για τους δύο το μέγεθος παραμένει σταθερό, αν και του δίνουμε διαφορετικές τιμές.

Ακόμα, "αρνητική" και "θετικη" ενέργεια υπάρχει(η σύμβαση είναι ότι η δυναμικη ενέργεια λογω βαρύτητας έχει αρνητικό πρόσημο, π.χ), αλλά ΚΑΜΙΑ σχέση με "αρνητικές" ή "θετικές" σκέψεις, οι οποίες είναι ανθρώπινες ηθικές κατηγορίες και όχι φυσικά μεγέθη.


Αυτά.

 

 

Δεν γνωρίζω πολλά από φυσική είναι η αλήθεια..

Όμως πέρα από την επιστημονική ορολογία αν θέλουμε να μιλήσουμε..
Καί με σκέψη ελεύθερη..
Η οποία σκέψη δύναται να μεταβληθεί σε κινητική ενέργεια κατόπιν απόφασης..
Χημική  ενέργεια κατόπιν έκκρισης νευροδιαβιβαστών,ορμονών κτλπ...οι οποίες θα μας επηρεάσουν, παροτρύνουν, κινητοποιήσουν κτλπ..
Καί η σκέψη φυσικά η ίδια άραγε δεν εμπεριέχει το ηλεκτρικό φορτίο των κυττάρων μας ..?
Δεν "καταναλώνουμε" ενέργεια σκεπτόμενοι?
Δεν καταναλώνεται αλλά μεταβάλλεται σε άλλη μορφή ενέργειας...?
Η χημική ενέργεια (τροφή)δεν γίνεται ηλεκτρική (σκέψη) η οποία ξαναγίνεται χημική (ντοπαμίνη, αδρεναλίνη κτλπ..)η οποία γίνεται κινητική (δράση)η θερμική κτλπ?
Άρα γιατί δεν δυναμεθα να μιλάμε για "ενέργεια" (θετική η αρνητική) η οποία απορρέει (μεταβάλλεται) από μια σκέψη?

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 243 από __mikeman

 

Γενικά μιλώντας, οταν ένα συστημα μεταβάλλεται στο χρόνο, λογω της επίδρασης δυνάμεων, υπάρχει μια ποσότητα που μένει σταθερη : Αυτο λέμε ενέργεια.

Π.χ όταν μια μπάλα πέφτει προς τα κάτω, κάτω απο την επίδραση του βάρους(δυναμη), αυξάνεται η κινητική της ενέργεια, αλλά μειώνεται η δυναμική της ενέργεια. Η συνολικη ενέργεια μένει η ίδια.

Επίσης, η ενέργεια δεν ειναι αυθύπαρκτη "οντότητα". Για μένα που στέκομαι στο σταθμό, το ποτήρι που είναι τοποθετημένο στο τραπέζι του κινούμενου βαγονιού έχει μια Α κινητική ενέργεια. Για τον επιβάτη του τραίνου, έχει μηδενική κινητική ενέργεια. Και οι δυο μετρήσεις είναι εγκυρες. Το σημαντικό είναι ότι και για τους δύο το μέγεθος παραμένει σταθερό, αν και του δίνουμε διαφορετικές τιμές.

Ακόμα, "αρνητική" και "θετικη" ενέργεια υπάρχει(η σύμβαση είναι ότι η δυναμικη ενέργεια λογω βαρύτητας έχει αρνητικό πρόσημο, π.χ), αλλά ΚΑΜΙΑ σχέση με "αρνητικές" ή "θετικές" σκέψεις, οι οποίες είναι ανθρώπινες ηθικές κατηγορίες και όχι φυσικά μεγέθη.


Αυτά.

 

"Ακόμα, "αρνητική" και "θετικη" ενέργεια υπάρχει(η σύμβαση είναι ότι η δυναμικη ενέργεια λογω βαρύτητας έχει αρνητικό πρόσημο, π.χ), αλλά ΚΑΜΙΑ σχέση με "αρνητικές" ή "θετικές" σκέψεις, οι οποίες είναι ανθρώπινες ηθικές κατηγορίες και όχι φυσικά μεγέθη".

Νομίζω ότι σε αυτό το σημείο γίνεται η μεταπήδηση από τις φυσικές επιστήμες στις ανθρωπιστικές δηλαδή σε εκείνες που έχουν να κάνουν με την ανθρώπινη σκέψη και τις δραστηριότητες που εκπορεύονται από αυτή. Εδώ μπαίνουμε πλέον στα χωράφια της Ιστορίας, της Ψυχολογίας, της Φιλοσοφίας, της Κοινωνιολογίας κλπ.

 

Αυτές οι επιστήμες χαρακτηρίζονται από ρευστότητα, ίσως να είναι σπουδαιότερες από τις φυσικές αλλά χωράει πολύς υποκειμενισμός γιαυτό έχουμε και πολλές σχολές σκέψης. 

 

Στις φυσικές επιστήμες κάπου τους ξεφεύγει ο άνθρωπος γιατί η ανθρώπινη σκέψη δεν υπακούει σε προκαθορισμένες αιτίες. 

 

Π.χ. αν εφαρμόσουμε μία συγκεκριμένη δύναμη σε ένα συγκεκριμένο σώμα ξέρουμε την προδιαγεγραμμένη πορεία του. 

 

Έναν άνθρωπο όμως αν τον τοποθετήσουμε σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον δεν είμαστε σίγουροι για την πορεία που θα ακολουθήσει ή το σημείο που θα καταλήξει. 

 

Και αυτό πιστεύω ότι συμβαίνει γιατί μόνο ο άνθρωπος είναι αυτός που έχει το δικαίωμα της επιλογής στις πράξεις του και ύστερα ακολουθεί η αιτιοκρατία της φύσης στις επιλογές του.

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 245 από Megalodondas

Δεν γνωρίζω πολλά από φυσική είναι η αλήθεια..

Όμως πέρα από την επιστημονική ορολογία αν θέλουμε να μιλήσουμε..
Καί με σκέψη ελεύθερη..
Η οποία σκέψη δύναται να μεταβληθεί σε κινητική ενέργεια κατόπιν απόφασης..
Χημική  ενέργεια κατόπιν έκκρισης νευροδιαβιβαστών,ορμονών κτλπ...οι οποίες θα μας επηρεάσουν, παροτρύνουν, κινητοποιήσουν κτλπ..
Καί η σκέψη φυσικά η ίδια άραγε δεν εμπεριέχει το ηλεκτρικό φορτίο των κυττάρων μας ..?
Δεν "καταναλώνουμε" ενέργεια σκεπτόμενοι?
Δεν καταναλώνεται αλλά μεταβάλλεται σε άλλη μορφή ενέργειας...?
Η χημική ενέργεια (τροφή)δεν γίνεται ηλεκτρική (σκέψη) η οποία ξαναγίνεται χημική (ντοπαμίνη, αδρεναλίνη κτλπ..)η οποία γίνεται κινητική (δράση)η θερμική κτλπ?
Άρα γιατί δεν δυναμεθα να μιλάμε για "ενέργεια" (θετική η αρνητική) η οποία απορρέει (μεταβάλλεται) από μια σκέψη?

 

Είναι πολύ σωστό κατ' εμέ το σκεπτικό σου. Το μυστήριο εδώ είναι ότι ενώ συμβαίνουν όλα αυτά χημικές αντιδράσεις ηλεκτρικά φορτία κλπ. Η ανθρώπινη νοητική δραστηριότητα και κατ' επέκταση όλη η δραστηριότητα του ανθρώπου ξεφεύγουν από την μηχανιστική ερμηνεία.

 

Η διάνοια δηλαδή, έχω την εντύπωση, δεν μπαίνει μέσα στον έλεγχο της φυσικής αιτιοκρατίας. Και βασικό χαρακτηριστικό για να αναγνωρίσουμε σε ένα όν διάνοια είναι η γλώσσα και η δημιουργική της χρήση έτσι όπως την συναντάμε στον άνθρωπο.

 

Εδώ μιλάμε πλέον για την ελευθερία του ανθρώπου και για την συνείδηση αυτής της ελευθερίας.

Γιατί..?

Παράθεση:
Σχόλιο # 247 από VASILIS53

Η διάνοια δηλαδή, έχω την εντύπωση, δεν μπαίνει μέσα στον έλεγχο της φυσικής αιτιοκρατίας. 

 

"Δημιουργία δυναμικού ενέργειας στη μεμβράνη του νευράξονα"...

 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 228 από Crazy_Horse

Ξέχασες την ενέργεια των γκουρού, των γλάρων, του ιμάμ μπαϊλντί, των δερβίσηδων, του ανέβα στο τραπέζι κούκλα μου γλυκιά, του γαλακτομπούρεκου, του ντεφιού και της αρκούδας.

Mea culpa.

Η ενέργεια ως και κάποια άλλα πράγματα, δεν έχει επακριβή ορισμό αλλά εκφάνσεις, τις 4 που αναγνωρίζει η επιστημονική κοινότητα, μέσα από διαδικασίες οι οποίες μπορούν να επαναληφθούν, να μετρηθούν και να αξιολογηθούν.

Και ναι, η εταιρεία που φέρει το όνομα του Τέσλα, βγάζει (και) αυτοκίνητα... Είναι πράγματι ειρωνικό, από τη μία να βγαίνουν αυτοκίνητα με το όνομα του (μεγάλου) επιστήμονα, λιγότερο πάντως από όσο είναι να φορτώνεται το όνομά του, με ματόχαντρα και καύσιμο για σκούπες...

 

 

 

 

επειδη ανεφερα τον Τεσλα, (ανεπιτρεπτο κατα εσενα) εφτασες στο ιμαμ;

Ο Τεσλα δεν εβγαλε νεα μορφη ενεργειας, σαν την BMW νεο μοντελο αυτοκινητου, αλλα χρησιμοποιησε την ηδη υπαρχουσας ενεργεια, που ειναι της βαρυτητας (skalar) και που ειναι παντου.
ειναι ομως αλλης διαστασης..

και για να μην μεινεις με την εντιπωση πως βγαζω απο το μυαλο μου αυτα που γραφω, θα σου πω μονο πως ο Luc Montagnier ηταν, που αναφερω στο ποστ μου -

ο ιδιος, που ανακαλυψε το  HTLV-III και βραβευθικε με το Νομπελ  του 2008 για φυσιολογια ή ιατρικης με ανακαλυψεις μεγαλης σημασιας για την ανθρωποτητα... αρα, δεν ειναι οποιος να' ναι.

Αυτος ο κυριος λοιπον, του 2011 αποδειξε πως το ΔΝΑ δημιουργειται αυθορμητα ''μονο'' απο μορια υδρογονου και οξυγονου - και τιποτα περισσοτερο...

Ο Montagnier ξεκινάει το πείραμά του με σφραγισμένο σωλήνα γεμάτο με καθαρό αποστειρωμένο νερό. Βάζει ένα άλλο σφραγισμένο σωλήνα - ελέγχου δίπλα σε αυτό, αλλά μέσα τοποθετεί πολύ μικρές ποσότητες DNA στο νερό. Στη συνέχεια δημιουργεί ένα αδύναμο, 7-Hz ηλεκτρομαγνητικό πεδίο ανάμεσα τους και περιμένει.
Δεκαοκτώ ώρες αργότερα αποδεικνύεται ότι σχηματίστηκαν μικρά κομμάτια DNA στον πρώτο σωλήνα - ''από το καθαρό αποστειρωμένο νερό''. Ας μην ξεχνάμε ότι η φόρμουλα του νερού είναι H2O, δηλαδή υδρογόνο και οξυγόνο.

Πώς λοιπόν, θα μπορούσε το DNA, το οποίο αποτελείται από πολύ πιο σύνθετα μόρια, να σχηματιστεί από τέτοια απλά στοιχεία;''

''ο φταιχτης'', συνδεεται με αυτα του Τεσλα.

μην αρχισω με τους ρωσους, εκει να δεις ανακαλυψεις!

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 248 από Megalodondas

Γιατί..?

"Δημιουργία δυναμικού ενέργειας στη μεμβράνη του νευράξονα"...

 

 

Δεν εννοώ αυτό, σίγουρα υπάρχει αιτιολογία στη δημιουργία της και στην εκπόρευσή της από την ύλη, αλλά στις πρωτοβουλίες που παίρνει ξεφεύγει από το μηχανιστικό και προβλέψιμο πρότζεκτ της υπόλοιπης φύσης. Κάτι που δεν συμβαίνει ούτε με τις άλλες μορφές ζωής παρά μόνο στον άνθρωπο. Το ζώο θα ακολουθήσει ότι του λέει το ένστικτό του, δηλαδή ότι του ψυθιρίζει η φύση στο μυαλό του. Δεν υπάρχει πρωτοβουλία στο ζώο.

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 244 από Enikos

Ενεργεια, οχι λεμε, αλλα ειναι...οτι ηδη ειπα...

 

Δυναμη ειναι, οτι ηδη ειπα...

 

Δεν θα αλλαξει τιποτε, οσο και να το συζητησουμε εμεις εδω...

 

Ειναι θεμελιωδεις αρχες...

 

Και...δεν μιλαμε γενικα...μιλαμε πολυ συγκεκριμενα...

 

 

 

 

 

Ε οχι, ενέργεια δεν είναι "η ικανοτητα οποιουδηποτε οργανισμου" γιατί πολύ απλά δεν είναι ιδιότητα μόνο ζώντων οργανισμών.

Τι να κάνουμε τώρα, να τ'αλλάξουμε και να πούμε ότι ικανότητα να παράγουν έργο έχουν μόνο οι ζωντανοί οργανισμοί?


Τεσπα τι λέμε και τα ξαναλέμε, υπάρχει και το Wiki.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%BD%CE%AD%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1


Και ειπα "λέμε" και όχι "ειναι" για τον παρακάτω λόγο :

Παράθεση:

Η ενέργεια χαρακτηρίζεται, τόσο στη θεωρία όσο και στη πράξη, περισσότερο ως μια λογιστική έννοια, που δίνει τη δυνατότητα πρόβλεψης της εξέλιξης ή της κίνησης ενός συστήματος.

 

Θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις, έστω στη Wikipedia, όπου αναφέρεται με αρκετές λεπτομέρειες το πείραμα του Montagnier, για να διαπιστώσεις ότι δεν "δημιουργήθηκε" DNA εκ του μηδενός, out of thin air, όπως λένε και στας Αμερικάς...

Κατ' αρχήν, το πείραμα αυτό δεν επαναλήφθηκε ΠΟΤΕ από κανένα άλλο εργαστήριο, ΠΟΥΘΕΝΑ στον κόσμο. Ακόμη και η δημοσίευση δέχτηκε πολλά πυρά, όπως μπορείς και η ίδια να δεις.

Παρ'όλα αυτά, ας υποθέσουμε, δια το κεχαριτωμένο της υπόθεσης, ότι το πείραμα έγινε δεκτό από όλους, επαναλαμβάνεται κάθε φορά και ο Montagnier κερδίζει 2ο Νόμπελ.

Τί μας λέει το πείραμά του; Ότι σε έναν σωλήνα ο οποίος περιείχε δείγματα DNA, και μετά από α ρ α ί ω σ η, τόσο ώστε να μην εμφανίζεται πλέον το δείγμα αυτό, πραγματοποιήθηκε μέσω ακτινοβολίας, κάτι που μοιάζει με "τηλεμεταφορά" DNA από τον σωλήνα που είχε το 2ο δείγμα DNA. Ας μην αναφέρουμε λοιπόν, την αραίωση, αντί για το ορθό (κατά την ημετέρα φουκαροσύνη) της αλλαγής του σωλήνα με κάποιον επεξεργασμένο που δεν έχει, ούτε είχε δείγμα DNA.

Η πολεμική που αναπτύχθηκε εναντίον της μεθόδου του πειράματος, ήταν τέτοια που αναφέρεται

(P.Z. Meyers) ότι είναι καθαρή αντιγραφή της μεθόδου του J.Benveniste, του μοναδικού επιστήμονα με 2

Ig Nobel στη συλλογή του.

 

Η wiki πάντως μας προειδοποιεί:

"DNA teleportation is a pseudoscientific claim that DNA produces electromagnetic signals (EMS), measurable when highly diluted in water."

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 249 από equinox_

 

και για να μην μεινεις με την εντιπωση πως βγαζω απο το μυαλο μου αυτα που γραφω, θα σου πω μονο πως ο Luc Montagnier ηταν, που αναφερω στο ποστ μου -

ο ιδιος, που ανακαλυψε το  HTLV-III και βραβευθικε με το Νομπελ  του 2008 για φυσιολογια ή ιατρικης με ανακαλυψεις μεγαλης σημασιας για την ανθρωποτητα... αρα, δεν ειναι οποιος να' ναι.

Αυτος ο κυριος λοιπον, του 2011 αποδειξε πως το ΔΝΑ δημιουργειται αυθορμητα ''μονο'' απο μορια υδρογονου και οξυγονου - και τιποτα περισσοτερο...

 

 

Ειπα στο ποστ #242...

 

"Τα παντα εσωκλειουν ενεργεια και σε αλληλεπιδραση απελευθερωνουν εργο..."...

 

Περα απο την wiki, θυμαμαι απλα λιγη φυσικη της Β γυμνασιου...

 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 251 από __mikeman

 

Ε οχι, ενέργεια δεν είναι "η ικανοτητα οποιουδηποτε οργανισμου" γιατί πολύ απλά δεν είναι ιδιότητα μόνο ζώντων οργανισμών.

Τι να κάνουμε τώρα, να τ'αλλάξουμε και να πούμε ότι ικανότητα να παράγουν έργο έχουν μόνο οι ζωντανοί οργανισμοί?


Τεσπα τι λέμε και τα ξαναλέμε, υπάρχει και το Wiki.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%BD%CE%AD%CF%81%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1


Και ειπα "λέμε" και όχι "ειναι" για τον παρακάτω λόγο :

 

 

 

 

 

Με δικά μου λόγια, συμπερασματικά,

Μάζα και ενέργεια είναι αυτό που υπάρχει ως φυσικός κόσμος ή ως σύμπαν και θεωρούνται ποσοτικά ισοδύναμα (η μάζα και η ενέργεια).

Δύναμη είναι η αλληλεπίδραση μεταξύ αυτών που υπάρχουν (μάζα, ενέργεια)

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 233 από Enikos

Μιλησα για τις αφετηριες του Crazy Horse και της Equinox...

 

 

ναι, πολύ σωστά το είδες

εγώ δεν του έδωσα τυχαία να επιλέξει τις ''4 γνωστές'' του, απο όλες αυτές που ανέφερα και θα μπορούσα να συνεχίσω με ο,τι ήθελα - και με αυτές που λέει ειρωνικά ότι ξέχασα.
Πολύ απλά, διότι τα πάντα είναι ενέργεια, ακόμη και η πληροφορία κατάφεραν να αποδείξουν οι Ιάπωνες 1 bit = 3.10 -21 J

''Υπάρχει αρκετή ενέργεια μέσα σε αυτό το άδειο ποτήρι για να κάνει το νερό σε όλους τους ωκεανούς στον κόσμο να βράσει. Αυτό είναι ένα γεγονός πολύ γνωστό στην επιστημονική κοινότητα, και, για παράδειγμα, μια αγαπημένη φράση του φυσικού Richard Feynman.''
(νομπελίστας και αυτός - μην νομίζουν ορισμένοι πως είναι φαντασιώσεις μου και συνδέω πάλι τα ασύνδετα)

Οι βασικές δυνάμεις (μάλλον αυτές εννοούσε ο φίλος ''ως 4 γνωστές'' ενεργειες) είναι που την οργανώνουν, που κανουν τη δουλειά και παράγουν έργο. Απο αυτές παίρνει διάφορες μορφές η ενέργεια, συνέχεια δρουν σε κάθε επίπεδο, αλληλεπιδρώντας και μεταξύ τους, και - αλλάζοντας συνέχεια τις μορφές που δημιουργούν, χωρίς να χάνεται τίποτα ενεργειακά.

Οπότε και για εμένα είναι διαφορετικές έννοιες, αν και προέρχονται απο την ίδια την ενέργεια...

...έχει τις ιδιότητες δλδ. να ...''αυτοκαλλιεργείται'' μέσω των δυνάμεων της

Όπως κανουμε εμείς - ένα πράμα, αλλά σε άλλο επίπεδο:
Αν έχουμε τη δύναμη, αλλάζουμε καποιες πλευρές του χαρακτηρα μας.

Η με τα χέρια, με το μυαλό, με διάφορα ειδικά εργαλεία παράγουμε έργα.

Αρα, θα μπορέσουμε να πούμε πως οι δυνάμεις είναι ''τα εργαλεία στα χέρια της'', οι ''ιδέες στο νου'' της -

για να μπορέσουμε να ξεχωρίσουμε τη μια έννοια απο την άλλη.

ετσι το αισθάνομαι

Φίλε Βασιλη

Οι επιστήμονες τα πειράματα όσον αφορά τον ανθρώπινο εγκέφαλο ως επί το πλείστον τα κάνουν στα ζώα..

 

Όλοι οι ζωικοί οργανισμοί έχουν συνείδηση..με την έννοια της επίγνωσης των λειτουργιών τους.. καθώς και μνήμη.

Πώς αλλιώς θα μπορούσαν να λειτουργήσουν?

 

Το ίδιο το ζώο όμως δεν έχει συνείδηση γιατί πράττει όπως πράττει..

 

Εκεί έρχεται η πρώτη μεγάλη μας διαφορά με αυτά..

 

Η αυτοσυνειδησία.Η επίγνωση πως υπάρχουμε,πως συμπεριφερόμαστε ,πως σκεπτόμαστε κτλπ.

 

Η αναλυτική σκέψη μας,το μέγεθος του εγκεφάλου,οι λεκτικές έννοιες των πραγμάτων,η φαντασία,η γλώσσα έρχονται να κάνουν την όποια διάφορα με αυτά..

 

Δεν ξέρω τι εννοείς πρωτοβουλία, πάντως αν έχεις στον νου την ελεύθερη βούληση μας το τοπίο είναι ακόμα θαμπό..

 

Συνείδηση όπως σου προείπα έχει ο οργανισμός μας,και δη ο εγκέφαλος,των λειτουργιών μας,των προγραμματισμένων ενεργειών,των προκαθορισμένων μνημών στο dna εκατομμυρίων χρόνων κτλπ.

 

Εμείς εδώ πού τα λέμε δηλαδή έχουμε συνείδηση μόνο της απόφασης που προκύπτει και αποφασίζουμε με θαμπά κριτήρια και σίγουρα και με αυταπάτη καθώς δεν γνωρίζουμε κάτω από ποιες διαδικασίες σκέψης, γνώσης, διαίσθησης, συναισθήματος έχουν προκύψει αυτές οι αποφάσεις.

 

Τα ψυθιρισματα δηλαδή επίσης κι εμείς δεν τα έχουμε σαν επίγνωση..

 

Ενδοσκόπηση, ψυχανάλυση, διαλογισμός, προσευχή , βοηθούν σίγουρα στην επιλογή της "ελεύθερης βούλησης"σαν τεχνικά βοηθήματα,στο να καταλάβουμε δηλαδή κατά πόσο είναι η όχι ελεύθερη αυτή η απόφαση.

 

Έχει δωθεί θέλω να σου πω μια υπεραξία στον άνθρωπο από την θρησκεία που μάλλον δύσκολα απεγκλωβιζεσαι..

 

Όσον αφορά την ηθική δεν είναι τίποτε άλλο από την επιλογή μας  η όχι να μετασχουμε στις κοινωνικές επιταγές πού διαμορφώνονται χρονικά από τούς ανθρώπους στις κοινωνίες.

 

Τα ζώα έχουν επίσης ηθική, κανόνες δηλαδή κοινωνικούς για όσα από αυτά ζουν σε αγέλες.

Παράθεση:
Σχόλιο # 250 από VASILIS53

 

Δεν εννοώ αυτό, σίγουρα υπάρχει αιτιολογία στη δημιουργία της και στην εκπόρευσή της από την ύλη, αλλά στις πρωτοβουλίες που παίρνει ξεφεύγει από το μηχανιστικό και προβλέψιμο πρότζεκτ της υπόλοιπης φύσης. Κάτι που δεν συμβαίνει ούτε με τις άλλες μορφές ζωής παρά μόνο στον άνθρωπο. Το ζώο θα ακολουθήσει ότι του λέει το ένστικτό του, δηλαδή ότι του ψυθιρίζει η φύση στο μυαλό του. Δεν υπάρχει πρωτοβουλία στο ζώο.

 

 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 252 από Crazy_Horse

Θα σε παρακαλούσα να διαβάσεις, έστω στη Wikipedia, όπου αναφέρεται με αρκετές λεπτομέρειες το πείραμα του Montagnier, για να διαπιστώσεις ότι δεν "δημιουργήθηκε" DNA εκ του μηδενός, out of thin air, όπως λένε και στας Αμερικάς...

 

ε, ναι - αυτο λεω και εγω εδω και τοσες σελιδες, πως το ΔΝΑ δεν ειναι απλο πραγμα και περναει απο παντου, δεν υπαρχουν εμποδια για να χτιστει η ζωη οπου βρει τις αντιστοιχες καταλλιλες συνθικες.
αν ειχες την καλη θεληση, θα μπορουσες να διαβασεις προσεκτικοτερα.

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 252 από Crazy_Horse

Κατ' αρχήν, το πείραμα αυτό δεν επαναλήφθηκε ΠΟΤΕ από κανένα άλλο εργαστήριο, ΠΟΥΘΕΝΑ στον κόσμο. Ακόμη και η δημοσίευση δέχτηκε πολλά πυρά, όπως μπορείς και η ίδια να δεις.

Παρ'όλα αυτά, ας υποθέσουμε, δια το κεχαριτωμένο της υπόθεσης, ότι το πείραμα έγινε δεκτό από όλους, επαναλαμβάνεται κάθε φορά και ο Montagnier κερδίζει 2ο Νόμπελ.

Τί μας λέει το πείραμά του; Ότι σε έναν σωλήνα ο οποίος περιείχε δείγματα DNA, και μετά από α ρ α ί ω σ η, τόσο ώστε να μην εμφανίζεται πλέον το δείγμα αυτό, πραγματοποιήθηκε μέσω ακτινοβολίας, κάτι που μοιάζει με "τηλεμεταφορά" DNA από τον σωλήνα που είχε το 2ο δείγμα DNA. Ας μην αναφέρουμε λοιπόν, την αραίωση, αντί για το ορθό (κατά την ημετέρα φουκαροσύνη) της αλλαγής του σωλήνα με κάποιον επεξεργασμένο που δεν έχει, ούτε είχε δείγμα DNA.

Η πολεμική που αναπτύχθηκε εναντίον της μεθόδου του πειράματος, ήταν τέτοια που αναφέρεται

(P.Z. Meyers) ότι είναι καθαρή αντιγραφή της μεθόδου του J.Benveniste, του μοναδικού επιστήμονα με 2

Ig Nobel στη συλλογή του.

 

Η wiki πάντως μας προειδοποιεί:

"DNA teleportation is a pseudoscientific claim that DNA produces electromagnetic signals (EMS), measurable when highly diluted in water."

 

 

 

δεν ξερω τι θες να αποδειξεις με αυτα και με το ''ας υποθεσουμε.."
δεν ειναι τα νομπελ εδω το κεντρο, αλλα το ΔΝΑ και τα πειραματα που κανουν παντου στον κοσμο.
δεν ειναι αληθεια πως ''το πείραμα αυτό δεν επαναλήφθηκε ΠΟΤΕ από κανένα άλλο εργαστήριο, ΠΟΥΘΕΝΑ στον κόσμο''

Να σε ρωτησω κατι;
τι ειναι για εσενα το ΔΝΑ;
Μεχρι πού φτανουν οι πληροφοριες σου;


Για αλλο πειραμα επανω σ' αυτο το θεμα θα σου αφιερωσω ολοκλυρο ποστ

 

Βασιλη, ασχετο..

δεν θυμαμαι πού ειχες γραψει το πώς φτιαχνεις τις ελιες
αν σου ειναι ευκολο, γραψε το ξανα παρακαλω...
εδω, να μην ψαχνω και του χρονου, ας ειμαστε καλα

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 253 από Enikos

Ειπα στο ποστ #242...

 

"Τα παντα εσωκλειουν ενεργεια και σε αλληλεπιδραση απελευθερωνουν εργο..."...

 

Περα απο την wiki, θυμαμαι απλα λιγη φυσικη της Β γυμνασιου...

 

 

 

 

 

Το να πεις "τα πάντα εσωκλείουν ενέργεια" ομως λέει κάτι?

Οκ, τα πάντα εσωκλείουν ενέργεια. Και?

Γιατί χρησιμοποιούμε αυτό το μέγεθος στη Φυσική? Τι ακριβώς μας βοηθάει να κάνουμε? Για κάποιο λόγο εισήχθη αυτή η έννοια, κάποια χρησιμότητα έχει. Ποια? 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 245 από Megalodondas

Δεν γνωρίζω πολλά από φυσική είναι η αλήθεια..

Όμως πέρα από την επιστημονική ορολογία αν θέλουμε να μιλήσουμε..
Καί με σκέψη ελεύθερη..
Η οποία σκέψη δύναται να μεταβληθεί σε κινητική ενέργεια κατόπιν απόφασης..
Χημική  ενέργεια κατόπιν έκκρισης νευροδιαβιβαστών,ορμονών κτλπ...οι οποίες θα μας επηρεάσουν, παροτρύνουν, κινητοποιήσουν κτλπ..
Καί η σκέψη φυσικά η ίδια άραγε δεν εμπεριέχει το ηλεκτρικό φορτίο των κυττάρων μας ..?
Δεν "καταναλώνουμε" ενέργεια σκεπτόμενοι?
Δεν καταναλώνεται αλλά μεταβάλλεται σε άλλη μορφή ενέργειας...?
Η χημική ενέργεια (τροφή)δεν γίνεται ηλεκτρική (σκέψη) η οποία ξαναγίνεται χημική (ντοπαμίνη, αδρεναλίνη κτλπ..)η οποία γίνεται κινητική (δράση)η θερμική κτλπ?
Άρα γιατί δεν δυναμεθα να μιλάμε για "ενέργεια" (θετική η αρνητική) η οποία απορρέει (μεταβάλλεται) από μια σκέψη?

 

Σωστά τα λες - μονο που όταν κάνουμε "αρνητικές σκέψεις"(π.χ "είμαι άσχημος") δεν έχουμε "αρνητική ενέργεια" και όταν κάνουμε "θετικές σκέψεις"(π.χ "ειμαι καραγουάου") δεν έχουμε "θετική ενέργεια". Οταν λέμε ενέργεια, εννοούμε ενέργεια, το φυσικό μέγεθος που μετριέται σε Joule ή ηλεκτρονιοβολτ. Οχι "διάθεση".

Αυτά τα μπερδέματα μου τη δίνουν λίγο...