Μετενσάρκωση, μεταθανάτια ζωή ή οριστικό τέλος για τον καθένα, μόλις σβήσει το ''κεράκι'' μας...

Αγαπητή equinox

Είμαστε σαν όλα τα άλλα ζώα..

 

Απλά διαφέρουν οι δυνατότητες εξέλιξης..

 

Σε εμάς σίγουρα υπήρξαν τυχαία γεγονότα (σε σχέση με την εξέλιξη μας).. όχι άμεσα αναίτια δηλαδή..

Το ότι προχωρήσαμε στα δύο πόδια αρχικά .. χέρια έγιναν εργαλείο, απελευθέρωση τού νου κτλπ..

Προκαθορισμένο είδος από ποιόν..?

Είμαστε ζωντανοί οργανισμοί που εξελίχθηκαν όπως όλοι οι άλλοι..

Τα θηλαστικά εξελίχτηκαν ίσως μετά από το χτύπημα ενός τυχαίου κομήτη πού εξαφάνισε τούς δεινόσαυρους..

Η θέση στην κυριαρχία είναι σκληρή.. μέχρι τότε νομίζεις άφηναν και τίποτε για εμάς η εμάς..? Τροφή ήταν όλα τα θηλαστικά..

Για τά οστρακόδερμα το κατάλαβες λάθος..

Σαφώς και προσαρμόστηκαν , συμπεριέλαβε δηλαδή τό dna (η RNA..δεν ξέρω) την αλλαγή..το τσόφλι δηλαδή,το καβούκι κι εξελίχθηκε..

Τώρα γιατί κάποια παρέμειναν γυμνά δεν είναι και όλα ίδια τα είδη τους..

Σωστά το έγραψες για την ζωή πού ανθίζει όταν υπάρχουν οι προϋποθέσεις, συμφωνώ.

Τώρα για τόν ιό πού λες,τα βακτήρια ,οι μύκητες, είναι οι βασιλιάδες τής γης να ξέρεις.. υπάρχουν εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια εδώ,δεν είναι περαστικοί όπως εμείς καί τό παράδειγμα πού αναφέρεις μάλλον πρέπει να στο απαντήσει ένας γιατρός

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 298 από equinox_

αγαπητε Megalodondas...ερωτησεις εχω...
πιστεύεις πως και εμείς είμαστε τυχαίο γεγονός, δλδ. κάτι μη προκαθορισμένο;

πιστεύεις πως τα οστρακόδερμα δεν είχαν στη δομή τους (ΔΝΑ) τη δυνατότητα να αφομοιώνουν το περίσσιο ασβέστιο, να το εκμεταλλευθούν και πως, δεν το έκαναν λόγω άμυνας;
γιατί άλλα μαλάκια - υποθέτω ετσι λέτε τα μη οστρακόδερμα και που υπήρχαν πριν - επίσης και σκουλήκια, έμειναν ''γυμνά'';

ΥΓ: για τα βιβλία σ' ευχαριστώ και θα ήθελα να μου προτείνεις.
Πολύ ενδιαφέρον αυτά που γράφεις, αν και για εμένα δεν είναι τυχαία.

Το'γραψα - η ζωή αναπτύσσεται και ανθίζει εκεί όπου δημιουργούνται οι κατάλληλες συνθήκες.
Τα μοντέλα του ΔΝΑ που κυκλοφορούν ως αόρατα κύματα, απλά τις ανακαλύπτουν για να αρχίσει το χτίσιμο αντίστοιχης ζωής. Για το δικό μας γαλαξία, πιστεύω είναι άπυρα

***
Κυκλοφορεί ο ιος της γρίπης, όπως το ασβέστιο ''κυκλοφορούσε'' πριν 500 εκατομμύρια χρόνια
Ποια πιθανότητα έχει να χτυπήσει ''τυχαία'' έναν άνθρωπο - αυτόν με αντισώματα - άμυνα του ανοσοποιητικού του ή αυτόν που δεν τα έχει;;;
Μάλιστα ο δεύτερος μπορεί και να πεθάνει, αλλά μπορεί και να επιβιώσει αναπτύσσοντας την άμυνά του. 

 

 

εγώ, αν μπορούσα να ονομάσω με άλλη λέξη την τύχη, θα ήταν εκσυγχρονισμός
κάτι, πολλά ''κάτι''... του χώρου και του χρόνου που δουλεύουν - ταιριάζουν τέλεια μεταξύ τους για να συμβει άλλο ''κάτι''
πέρσι αυτόν τον καιρό, αργά το βράδυ, γυρνάγαμε απο μια βόλτα στο Ναύπλιο.
κάποια στιγμή λέω - ''ξέρεις ποια ημερομηνία έχουμε σήμερα''; Δεν ήξερα πραγματικά..

Παιδιά, δεν είχα τελειώσει την ερώτηση μου που λέει ο λόγος και 10 μέτρα πιο πέρα στα αριστερά μου την βλεπω γραμμένη σε μια φωτισμένη ηλεκτρονική ταμπελα

τύχη;;;
δεν το λέω.. αλλά μια ιδιαίτερη κατάσταση, λόγω διασταύρωσης των διαφορετικών διαστάσεων του χρόνου, την έζησα..
ετσι και με το Τζόκερ γίνεται.. αυτοί που κερδίζουν, για λίγο τους ανοίγεται μια πόρτα άλλης διάστασης του χρόνου

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 301 από Megalodondas

Αγαπητή equinox

Είμαστε σαν όλα τα άλλα ζώα..

 

Απλά διαφέρουν οι δυνατότητες εξέλιξης..

 

Σε εμάς σίγουρα υπήρξαν τυχαία γεγονότα (σε σχέση με την εξέλιξη μας).. όχι άμεσα αναίτια δηλαδή..

Το ότι προχωρήσαμε στα δύο πόδια αρχικά .. χέρια έγιναν εργαλείο, απελευθέρωση τού νου κτλπ..

Προκαθορισμένο είδος από ποιόν..?

Είμαστε ζωντανοί οργανισμοί που εξελίχθηκαν όπως όλοι οι άλλοι..

Τα θηλαστικά εξελίχτηκαν ίσως μετά από το χτύπημα ενός τυχαίου κομήτη πού εξαφάνισε τούς δεινόσαυρους..

Η θέση στην κυριαρχία είναι σκληρή.. μέχρι τότε νομίζεις άφηναν και τίποτε για εμάς η εμάς..? Τροφή ήταν όλα τα θηλαστικά..

Για τά οστρακόδερμα το κατάλαβες λάθος..

Σαφώς και προσαρμόστηκαν , συμπεριέλαβε δηλαδή τό dna (η RNA..δεν ξέρω) την αλλαγή..το τσόφλι δηλαδή,το καβούκι κι εξελίχθηκε..

Τώρα γιατί κάποια παρέμειναν γυμνά δεν είναι και όλα ίδια τα είδη τους..

Σωστά το έγραψες για την ζωή πού ανθίζει όταν υπάρχουν οι προϋποθέσεις, συμφωνώ.

Τώρα για τόν ιό πού λες,τα βακτήρια ,οι μύκητες, είναι οι βασιλιάδες τής γης να ξέρεις.. υπάρχουν εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια εδώ,δεν είναι περαστικοί όπως εμείς καί τό παράδειγμα πού αναφέρεις μάλλον πρέπει να στο απαντήσει ένας γιατρός

 

 

 

Λίγο μου το χάλασες εδώ και θα σου πω γιατί

Είμαστε σαν όλα τα άλλα ζώα, μεχρι ένα επίπεδο ομως. Θα συμφωνήσεις πιστεύω πως αυτό αφορά το πνευματικό-νοηματικό ως διαφορά, αν και υπάρχουμε ακόμα ως άνθρωποι που με την συμπεριφορά μας θυμίζουμε σε ορισμένες περιπτώσεις επίπεδα πολύ πιο κάτω απο τα ίδια τα ζώα.

Για νοημοσύνη γράφεις στο # 269:

''Το σύμπαν εμπίπτει στην αρχή της απροσδιοριστίας μάλλον και όχι της αιτιοκρατίας..

Αυτό σημαίνει πως στο σύμπαν συμπεριλαμβάνονται όλες οι πιθανές πραγματικότητες και που φυσικά εμείς είναι αδύνατον να τις κατανοήσουμε όλες...Καί ξέρεις τι σημαίνει αυτό θαρρώ όσον αφορά την αξία πού υποτίθεται εμείς του έχουμε δώσει..Είμαστε μέρμηγκας και ούτε κάν..Απλά νομίζουμε πως η νοημοσύνη μας είναι και η μοναδική πού υπάρχει..''

αν δεν είμαστε η μοναδική νοημοσύνη που υπάρχει (προσωπικά - το πιστεύω αυτό), περνάει απο το μυαλό σου η πιθανότητα να υπάρχουν πολύ πιο αναπτυγμένοι κόσμοι, αφού το σύμπαν είναι περίπου 10 δις χρόνια μεγαλύτερο απο τη γη;
Φαντάσου εμείς πού έχουμε φτάσει τα τελευταία 200 χρόνια μόνο, και - που θα μπορούσαν να είχαν φτάσει οι άλλοι.
Και το να νομίζουμε πως είμαστε οι μοναδικοί, τυχαία που εξελιχτήκαμε ως άνθρωποι και που ζούμε εδώ σ'αυτη την άκρη του σύμπαντος, απλά δεν στέκεται λογικά.
Τυχαίο γεγονός είναι πως η επιστήμη ανακατεύεται όλο και πιο πολύ στο ΔΝΑ όλον των οργανισμών που υπάρχουν στη γη; Άρχισε με τους μικροοργανισμούς, μετά με τα φυτά, μετά με τα ζώα, τώρα και με τον άνθρωπο..

Γιατί και εμείς να μην είμαστε αποτέλεσμα κάποιο πειράγματος του ΔΝΑ απο άλλων ανεπτυγμένων κόσμων; Αποκλείεται; Σαν πιθανότητα, αδύνατον;

Δεν χρειάζεται ούτε καν να έρχονται εδώ, και απλά να στέλνουν ακτίνες με τις κατάλληλες ιδιότητες για την αλλαγή που θελουν να γινει..
Το ΔΝΑ είναι υπεραγωγός και στη γη πια, χρησιμοποιούν αυτή την ανακάλυψη.
Αυγά βατράχου τα έχουν κάνει σαλαμάνδρες, μόνο μέσω ακτινοβολίας λέιζερ με τα δεδομένα του ΔΝΑ σαλαμάνδρας. Γεννιούνται σαλαμάνδρες, μένουν σαλαμάνδρες και δεν έχουν καμία σχέση με τους βατράχους ούτε στις επόμενες γενιές.

Η σύγχρονη γυναίκα υπάρχει απο πριν 15 000 χρόνια. Ο σύγχρονος άνδρας - απο πριν 10 000.
Πριν αυτά τα χρόνια, ήταν άλλη η ''μαγιά'' τους.

***

για τα ''γυμνά'' σ'το εγραψα, αφού - όλα ήταν υπο ίδιες συνθήκες - 3 φορές αυξημένο ασβέστιο, δεν το αφομοιώνονταν και αυτά. Δεν κατάλαβα τι κατάλαβα λάθος

***

στο # 299 - ''Δεν υπάρχει θεωρία πιθανοτήτων στα μαθηματικά..?Δεν υπάρχει η τύχη στα παιχνίδια?''

Άλλο πόσες πιθανότητες εχεις να σε χτυπήσει ένα τούβλο, περπατώντας σε αμέτρητους πιθανούς δρόμους, και άλλο - η πραγματικότητα, όταν σε έχει χτυπήσει.

 

 

Μα είναι προφανές πως υπερέχουμε από τα ζώα.. βιολογικά εννοώ είμαστε ιδίου τύπου..

 

Η εξέλιξη του ανθρώπου έδωσε αυτή την λύση για επιβίωση.

Δημιουργήθηκε όλο και μεγαλύτερο δίκτυο νευρώνων στον εγκέφαλο από την ολοένα αυξανόμενη νοημοσύνη..και από την επήρεια τής κοινωνικής πλέον κουλτούρας είμαστε σε άλλο επίπεδο.

Ενώ τα ζώα έμειναν στην ανάπτυξη κινητικού, μυών , δύναμης κτλπ. 

 

Για τά οστρακόδερμα εγώ δεν τό κατάλαβα ..Ναι.. Επιλογή τους ήταν τι να πω

Από κει και πέρα νομίζω είναι μάταιο να φανταζόμαστε διάφορα σενάρια για στενού τύπου επαφών..τι να πω.. ίσως δείξει το μέλλον κάποια ανακάλυψηκαι για αυτό.

Όσο για το τούβλο ,να προσέχεις ποτέ δεν ξέρεις και να κοιτάς ψηλά

Παράθεση:
Σχόλιο # 303 από equinox_

 

 

Λίγο μου το χάλασες εδώ και θα σου πω γιατί

Είμαστε σαν όλα τα άλλα ζώα, μεχρι ένα επίπεδο ομως. Θα συμφωνήσεις πιστεύω πως αυτό αφορά το πνευματικό-νοηματικό ως διαφορά, αν και υπάρχουμε ακόμα ως άνθρωποι που με την συμπεριφορά μας θυμίζουμε σε ορισμένες περιπτώσεις επίπεδα πολύ πιο κάτω απο τα ίδια τα ζώα.

Για νοημοσύνη γράφεις στο # 269:

''Το σύμπαν εμπίπτει στην αρχή της απροσδιοριστίας μάλλον και όχι της αιτιοκρατίας..

Αυτό σημαίνει πως στο σύμπαν συμπεριλαμβάνονται όλες οι πιθανές πραγματικότητες και που φυσικά εμείς είναι αδύνατον να τις κατανοήσουμε όλες...Καί ξέρεις τι σημαίνει αυτό θαρρώ όσον αφορά την αξία πού υποτίθεται εμείς του έχουμε δώσει..Είμαστε μέρμηγκας και ούτε κάν..Απλά νομίζουμε πως η νοημοσύνη μας είναι και η μοναδική πού υπάρχει..''

αν δεν είμαστε η μοναδική νοημοσύνη που υπάρχει (προσωπικά - το πιστεύω αυτό), περνάει απο το μυαλό σου η πιθανότητα να υπάρχουν πολύ πιο αναπτυγμένοι κόσμοι, αφού το σύμπαν είναι περίπου 10 δις χρόνια μεγαλύτερο απο τη γη;
Φαντάσου εμείς πού έχουμε φτάσει τα τελευταία 200 χρόνια μόνο, και - που θα μπορούσαν να είχαν φτάσει οι άλλοι.
Και το να νομίζουμε πως είμαστε οι μοναδικοί, τυχαία που εξελιχτήκαμε ως άνθρωποι και που ζούμε εδώ σ'αυτη την άκρη του σύμπαντος, απλά δεν στέκεται λογικά.
Τυχαίο γεγονός είναι πως η επιστήμη ανακατεύεται όλο και πιο πολύ στο ΔΝΑ όλον των οργανισμών που υπάρχουν στη γη; Άρχισε με τους μικροοργανισμούς, μετά με τα φυτά, μετά με τα ζώα, τώρα και με τον άνθρωπο..

Γιατί και εμείς να μην είμαστε αποτέλεσμα κάποιο πειράγματος του ΔΝΑ απο άλλων ανεπτυγμένων κόσμων; Αποκλείεται; Σαν πιθανότητα, αδύνατον;

Δεν χρειάζεται ούτε καν να έρχονται εδώ, και απλά να στέλνουν ακτίνες με τις κατάλληλες ιδιότητες για την αλλαγή που θελουν να γινει..
Το ΔΝΑ είναι υπεραγωγός και στη γη πια, χρησιμοποιούν αυτή την ανακάλυψη.
Αυγά βατράχου τα έχουν κάνει σαλαμάνδρες, μόνο μέσω ακτινοβολίας λέιζερ με τα δεδομένα του ΔΝΑ σαλαμάνδρας. Γεννιούνται σαλαμάνδρες, μένουν σαλαμάνδρες και δεν έχουν καμία σχέση με τους βατράχους ούτε στις επόμενες γενιές.

Η σύγχρονη γυναίκα υπάρχει απο πριν 15 000 χρόνια. Ο σύγχρονος άνδρας - απο πριν 10 000.
Πριν αυτά τα χρόνια, ήταν άλλη η ''μαγιά'' τους.

***

για τα ''γυμνά'' σ'το εγραψα, αφού - όλα ήταν υπο ίδιες συνθήκες - 3 φορές αυξημένο ασβέστιο, δεν το αφομοιώνονταν και αυτά. Δεν κατάλαβα τι κατάλαβα λάθος

***

στο # 299 - ''Δεν υπάρχει θεωρία πιθανοτήτων στα μαθηματικά..?Δεν υπάρχει η τύχη στα παιχνίδια?''

Άλλο πόσες πιθανότητες εχεις να σε χτυπήσει ένα τούβλο, περπατώντας σε αμέτρητους πιθανούς δρόμους, και άλλο - η πραγματικότητα, όταν σε έχει χτυπήσει.

 

 

 

 

Ή ειναι απλα ενας ακομη  φυσικος νομος που δεν εχει εξηγηθει ακομη...

Παράθεση:
Σχόλιο # 297 από agrotis53

...η  τυχη ειναι μια λεξη που απλα την χρησιμοποιουμε απροσδιοριστα εμεις...

 

 

 

Aπ'όσο ξέρω και καταλαβαίνω, έχουμε γενικά 2 είδη "τυχαίου".

1) Το "τυχαίο" στον μακρόκοσμο, που εξελίσσεται σύμφωνα με την κλασσική φυσική. Π.χ όταν ρίχνεις ένα ζάρι, δεν είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ τυχαίο - αν μπορούσες να μετρήσεις με απεριόριστη ακρίβεια τη γωνία ρίψης, τη θερμοκρασία, την κίνηση του αέρα, τη μορφολογία του ζαριού, του τραπεζιού, κτλ κτλ...θα μπορούσες να προβλέψεις τι θα φέρει το ζάρι. Επειδή όμως ολα αυτά είναι πολύ δυσκολο να τα μετρήσεις και μετά να εκτελέσεις πάμπολλους υπολογισμούς, το δεχόμαστε πρακτικά ως "τυχαίο", αν και το ζάρι ακολουθεί καθαρά ντετερμινιστικούς νομους. Απο τη στιγμή που θα φύγει το ζάρι απο το χέρι σου, είναι προκαθορισμένο τι θα φέρει...απλά είναι πολύ δύσκολο(αλλά όχι αδύνατο) να το προβλέψουμε.


(κι εδώ έχουμε το ερώτημα...γιατί "απο τη στιγμή που θα φύγει απο το χέρι μου"? Γιατί όχι απο όταν άρχισα να κουνάω το χέρι μου? Γιατί όχι απο χθες? Από τον προηγούμενο μήνα? Πριν απο 1000 χρόνια? Οταν δημιουργήθηκε η γη? Οταν δημιουγήθηκε ο Γαλαξίας? Αν ο μακρόκοσμος υπακούει σε ντετερμινιστικούς νόμους, μπας και τα ζάρια "σαλιώθηκαν" απο την στιγμή που δημιουργήθηκε το σύμπαν?)


2) Το τυχαίο στην κβαντική φυσική, δηλαδή αυτή που ασχολείται με τα υποατομικά σωματίδια. Εδώ, απ'όσο ξέρουμε ως τώρα τουλάχιστον, είναι πραγματικά τυχαίο - αν το ηλεκτρόνιο έχει 50-50 πιθανότητες να "διαλέξει" spin, ας πούμε, δεν μπορούμε να το προβλέψουμε όσες πληροφορίες και υπολογιστική ισχύ κι αν διαθέτουμε, σε αντίθεση με το ζάρι. Είναι αυτό που ανάγκασε τον Αινστάιν να πει "ο Θεός δεν παίζει ζάρια με το σύμπαν"(για να του απαντήσει με τη σειρά του ο Μπορ..."Αλβέρτο, σταμάτα να λες στο Θεό τι να κάνει"). 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 302 από equinox_
εγώ, αν μπορούσα να ονομάσω με άλλη λέξη την τύχη, θα ήταν εκσυγχρονισμός

εδω εχω κανει λαθος στη λεξη... να διαβαζεται συγχρονισμος ή συγχρονικοτητα

Γιωργο, σ' ευχαριστω... 
μαθαμε κατι και σημερα

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 257 από equinox_

 

 

ε, ναι - αυτο λεω και εγω εδω και τοσες σελιδες, πως το ΔΝΑ δεν ειναι απλο πραγμα και περναει απο παντου, δεν υπαρχουν εμποδια για να χτιστει η ζωη οπου βρει τις αντιστοιχες καταλλιλες συνθικες.
αν ειχες την καλη θεληση, θα μπορουσες να διαβασεις προσεκτικοτερα.

 

δεν ξερω τι θες να αποδειξεις με αυτα και με το ''ας υποθεσουμε.."
δεν ειναι τα νομπελ εδω το κεντρο, αλλα το ΔΝΑ και τα πειραματα που κανουν παντου στον κοσμο.
δεν ειναι αληθεια πως ''το πείραμα αυτό δεν επαναλήφθηκε ΠΟΤΕ από κανένα άλλο εργαστήριο, ΠΟΥΘΕΝΑ στον κόσμο''

Να σε ρωτησω κατι;
τι ειναι για εσενα το ΔΝΑ;
Μεχρι πού φτανουν οι πληροφοριες σου;


Για αλλο πειραμα επανω σ' αυτο το θεμα θα σου αφιερωσω ολοκλυρο ποστ

 

 

Ούτε από "παντού" περνάει, ούτε στάση στο Μοναστηράκι, κάνει...

Προσωπικά, δεν με ενδιαφέρουν καθόλου οι θρησκευτικές/φιλοσοφικές/μεταφυσικές απόψεις του οποιουδήποτε, απλώς όταν ανακατεύουμε στο τσουκάλι του Πανοραμίξ ψευδοεπιστήμη για να στηρίξουμε τις όποιες δοξασίες μας, το μείγμα γίνεται βαρύ και ασήκωτο...

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 257 από equinox_

 

 

ε, ναι - αυτο λεω και εγω εδω και τοσες σελιδες, πως το ΔΝΑ δεν ειναι απλο πραγμα και περναει απο παντου, δεν υπαρχουν εμποδια για να χτιστει η ζωη οπου βρει τις αντιστοιχες καταλλιλες συνθικες.
αν ειχες την καλη θεληση, θα μπορουσες να διαβασεις προσεκτικοτερα.

 

δεν ξερω τι θες να αποδειξεις με αυτα και με το ''ας υποθεσουμε.."
δεν ειναι τα νομπελ εδω το κεντρο, αλλα το ΔΝΑ και τα πειραματα που κανουν παντου στον κοσμο.
δεν ειναι αληθεια πως ''το πείραμα αυτό δεν επαναλήφθηκε ΠΟΤΕ από κανένα άλλο εργαστήριο, ΠΟΥΘΕΝΑ στον κόσμο''

Να σε ρωτησω κατι;
τι ειναι για εσενα το ΔΝΑ;
Μεχρι πού φτανουν οι πληροφοριες σου;


Για αλλο πειραμα επανω σ' αυτο το θεμα θα σου αφιερωσω ολοκλυρο ποστ

 

 

Κι όμως, τα βραβεία Νόμπελ είναι πρεσάησλυ δη πόϊντ, μιας και εσύ τα ανέφερες όταν κάποιος, κάποτε, που συμμετείχε σε ομάδα που κέρδισε ένα τέτοιο βραβείο, αποφάσισε να ασχοληθεί με ψευδοεπιστήμη, θα μπορούσε το ίδιο ή και περισσότερο καλά, να ασχοληθεί και με την αρκτοτροφία, τα ταρώ και τους ντελβέδες του καφέ...

 

Δοξασίες..

Από το Δόγμα να υποθέσω..Τι μου θυμίζει..

Στον καθρέπτη σου βλέπεις...

Και που  σε ενοχλούν οι ψευδοεπιστήμες ,αποδέχεσαι τις πραγματικές μήπως?

Παράθεση:
Σχόλιο # 308 από Crazy_Horse

 απλώς όταν ανακατεύουμε στο τσουκάλι του Πανοραμίξ ψευδοεπιστήμη για να στηρίξουμε τις όποιες δοξασίες μας, το μείγμα γίνεται βαρύ και ασήκωτο...

 

 

 

 

 

 

Για αυτό και ανέφερα ότι δεν με απασχολούν οι δοξασίες, του καθενός...Μια χαρά τον βλέπω τον καθρέφτη, εσύ ακόμα δεν βάνεις θερινή ώρα γιατί είναι "αστική συνήθεια" ;

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 308 από Crazy_Horse

 

 

Ούτε από "παντού" περνάει, ούτε στάση στο Μοναστηράκι, κάνει...

Προσωπικά, δεν με ενδιαφέρουν καθόλου οι θρησκευτικές/φιλοσοφικές/μεταφυσικές απόψεις του οποιουδήποτε, απλώς όταν ανακατεύουμε στο τσουκάλι του Πανοραμίξ ψευδοεπιστήμη για να στηρίξουμε τις όποιες δοξασίες μας, το μείγμα γίνεται βαρύ και ασήκωτο...

 

 

Κι όμως, τα βραβεία Νόμπελ είναι πρεσάησλυ δη πόϊντ, μιας και εσύ τα ανέφερες όταν κάποιος, κάποτε, που συμμετείχε σε ομάδα που κέρδισε ένα τέτοιο βραβείο, αποφάσισε να ασχοληθεί με ψευδοεπιστήμη, θα μπορούσε το ίδιο ή και περισσότερο καλά, να ασχοληθεί και με την αρκτοτροφία, τα ταρώ και τους ντελβέδες του καφέ...

 

 

στις 13 αυτου του μηνα σε ρωτησα το εξης και περιμενα απαντηση:

 

''τι ειναι για εσενα το ΔΝΑ;

Μεχρι πού φτανουν οι πληροφοριες σου;''

 αντι αυτο, μου ερχεσαι μετα απο τοσες μερες και, που ειμαι σε αλλη συχνοτητα, και - που θα επρεπε να θυμηθω τι εχει γινει, γιατι γραφ?ις αυτα και μου φερεσαι ετσι, και, και, και.. σημερα 30!!!

Αν ξερεις κατι που αφορα το θεμα, χαρα μου να τα ακουσω απο εσενα..

χτυπηματα κατω απο τη μεση του στιλ ''τα λες τσουκαλιστικα'' κ.λπ. και με αυτο - εσυ να μην εχεις να πεις κατι για αυτο που σε ρωτησα, ή στο θεμα να πεις τη γνωμη σου, δεν μου λενε κατι καινουργιο.

ή μου λενε - πως πραγματι δεν μπορεις να τα σηκωσεις, γιατι - με συγχωρεις, αλλα - εισαι *μικρος* ακομη.

Μικρος με την εννοια πως δεν εχει τι νεο να μου μαθει..

 

Οι προθεσεις σου, μου ειναι σαφεστατες...

 

 

καλημερα

Το DNA, για τους επιστήμονες που ασχολούνται μαζί του, είναι ένα οργανικό μόριο με πολύ ενδιαφέρουσες ιδιότητες...(το οποίο είναι μια μέχρι στιγμής, μικρή αποθήκη πληροφοριών, σε σχέση με το τί γνωρίζουν οι ανα τον κόσμο επιστήμονες περί πληροφορίας)Λυπάμαι που η επιστήμη είναι κοινότυπη και δεν προσφέρει πεδίον δόξης λαμπρόν σε άλλα επίπεδα...Τα περί "μικρών" και "μεγάλων", τα λαμβάνω ως γκράντε χαριτωμενιά, τα αποδέλοιπα "πειράματα" και θεωρίες από Νταίνικεν εώς τον βόρειο βιβλιοπώλη, ανεκατεμένα με χέρμπαλ λάηφ και πασπαλισμένα με Νομπελόσκονη, που είναι;

Τα γονίδια μας είναι φτιαγμένα από DNA με την μορφή χρωμοσωμάτων πού περιέχονται στον πυρήνα των κυττάρων μας.

 

 Κάθε κύτταρο μας περιέχει δύο αντίγραφα τής γενετικής πληροφορίας,μια από κάθε γονέα. 

Κάθε αντίγραφο περιέχει και εκατό χιλιάδες γονίδια..

 

 Ο μηχανισμός τής αντιγραφής τού DNA αποθηκεύει τεράστιο όγκο πληροφοριών και μέσω τής εξέλιξης απέκτησε μεγάλο βαθμό πολυπλοκότητας και ακρίβειας. 

Στον τομέα τής νευροφυσιολογιας βασίζουν την συμπεριφορά του ανθρώπου σε μια τεράστια συνάθροιση νευρώνων με βάση το DNA..Καί στην εμβρυολογία επίσης τα σκοτάδια διαλύονται..Κατά τη άλλα η επιστήμη είναι κοινότυπη..Κοινότυπο είναι το δόγμα σου που αιώνες τώρα επιμένει στονΑδάμ και την Εύα..

να βγω στο άπειρο για να γίνω θεός ;Δεν χρειαζεται να φτασουμε στη θεωση αφου ειμαστε δημιουργηματα Του και τον εχουμε μεσα μας.

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 306 από __mikeman

 

 

, να πάρουμε κ καμιά ανάσα...

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 312 από Crazy_Horse
Το DNA, για τους επιστήμονες που ασχολούνται μαζί του, είναι ένα οργανικό μόριο με πολύ ενδιαφέρουσες ιδιότητες...(το οποίο είναι μια μέχρι στιγμής, μικρή αποθήκη πληροφοριών, σε σχέση με το τί γνωρίζουν οι ανα τον κόσμο επιστήμονες περί πληροφορίας)Λυπάμαι που η επιστήμη είναι κοινότυπη και δεν προσφέρει πεδίον δόξης λαμπρόν σε άλλα επίπεδα...Τα περί "μικρών" και "μεγάλων", τα λαμβάνω ως γκράντε χαριτωμενιά, τα αποδέλοιπα "πειράματα" και θεωρίες από Νταίνικεν εώς τον βόρειο βιβλιοπώλη, ανεκατεμένα με χέρμπαλ λάηφ και πασπαλισμένα με Νομπελόσκονη, που είναι;

αυτο ηταν ολο;

κατι για τις πολυ ενδιαφερουσες ιδιοτητες (προσπερνωντας το ...ωραιο σου τροπο εκφρασης, αλλα τον αντεχουμε );

της μικρης αποθηκης (ας πουμε) τις διαστασεις - εστω;

ή θες να βγαλω το τσιγκελι; λεγε!

 

 

Μήν Βάζεις δύσκολα..

Να την κάνουμε 5*10μετρα να χωράει καί τούς παλιούς καναπέδες..?

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 316 από equinox_

 

της μικρης αποθηκης (ας πουμε) τις διαστασεις - εστω;

ή θες να βγαλω το τσιγκελι; λεγε!

 

 

 

 

Χαιρομαι που ενα τετοιο θεμα, πηγε τοσες σελιδες...

Διχως να περιεχει σεξ, ιντριγκα με πεθερες, μαμακηδες και "τον ειδα στο φβ να κανει λικε σοσ σοσ σοσ"...
Οι μομφες και οι αμφισβητησεις του γνωσιακου επιπεδου του συνομιλητου παντως, δεν ταιριαζει σε ενα τετοιο θεμα...
Η εχει καποιος να καταθεσει γνωση η σιωπα και διαβαζει τις θεσεις των αλλων...
Δεν υπαρχει καλυτερη και χειροτερη γνωση, ουτε ιδιοκτητες της γνωσης...
Ετσι, για την συνεννοηση τα λεω αυτα...

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 306 από __mikeman

Aπ'όσο ξέρω και καταλαβαίνω, έχουμε γενικά 2 είδη "τυχαίου".

1) Το "τυχαίο" στον μακρόκοσμο, που εξελίσσεται σύμφωνα με την κλασσική φυσική. Π.χ όταν ρίχνεις ένα ζάρι, δεν είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ τυχαίο - αν μπορούσες να μετρήσεις με απεριόριστη ακρίβεια τη γωνία ρίψης, τη θερμοκρασία, την κίνηση του αέρα, τη μορφολογία του ζαριού, του τραπεζιού, κτλ κτλ...θα μπορούσες να προβλέψεις τι θα φέρει το ζάρι. Επειδή όμως ολα αυτά είναι πολύ δυσκολο να τα μετρήσεις και μετά να εκτελέσεις πάμπολλους υπολογισμούς, το δεχόμαστε πρακτικά ως "τυχαίο", αν και το ζάρι ακολουθεί καθαρά ντετερμινιστικούς νομους. Απο τη στιγμή που θα φύγει το ζάρι απο το χέρι σου, είναι προκαθορισμένο τι θα φέρει...απλά είναι πολύ δύσκολο(αλλά όχι αδύνατο) να το προβλέψουμε.


(κι εδώ έχουμε το ερώτημα...γιατί "απο τη στιγμή που θα φύγει απο το χέρι μου"? Γιατί όχι απο όταν άρχισα να κουνάω το χέρι μου? Γιατί όχι απο χθες? Από τον προηγούμενο μήνα? Πριν απο 1000 χρόνια? Οταν δημιουργήθηκε η γη? Οταν δημιουγήθηκε ο Γαλαξίας? Αν ο μακρόκοσμος υπακούει σε ντετερμινιστικούς νόμους, μπας και τα ζάρια "σαλιώθηκαν" απο την στιγμή που δημιουργήθηκε το σύμπαν?)


2) Το τυχαίο στην κβαντική φυσική, δηλαδή αυτή που ασχολείται με τα υποατομικά σωματίδια. Εδώ, απ'όσο ξέρουμε ως τώρα τουλάχιστον, είναι πραγματικά τυχαίο - αν το ηλεκτρόνιο έχει 50-50 πιθανότητες να "διαλέξει" spin, ας πούμε, δεν μπορούμε να το προβλέψουμε όσες πληροφορίες και υπολογιστική ισχύ κι αν διαθέτουμε, σε αντίθεση με το ζάρι. Είναι αυτό που ανάγκασε τον Αινστάιν να πει "ο Θεός δεν παίζει ζάρια με το σύμπαν"(για να του απαντήσει με τη σειρά του ο Μπορ..."Αλβέρτο, σταμάτα να λες στο Θεό τι να κάνει"). 

 

Μαικ, αν εχεις τη καλοσηνη, θα μου απαντησεις; ειναι σωστο ή οχι το σκεπτικο μου;

αυτο που ξερω, συμφωνα απο αυτα που ειναι γνωστα για το spin...

Το Ζ μποζωνιο ειναι, (απο ο,τι θυμαμαι) που διασπαται σε (ε+) και (ε-) και ειναι ενα απο αυτα τα υποατομικα σωματιδια ''των δυναμεων'' και συγκεκριμενα εδω - της ηλεκτρομαγνιτικης

Αρα το σπιν, δεν μπορει να ειναι τυχαιο, το ηλεκτρονιο δεν διαλεγει το φορτιο του, αλλα ειναι αποτελεσμα, λογω ''συμπεριφορας'' αλλου σωματιδιου, που εχει (και) αυτη την ιδιοτιτα - να διασπαται και να δυμιουργει τις 2 ''πίστες''

Πριν κανει αυτο ακολουθει αλλων ατομικων νομων, σαν ενα ''ολοκλυρο'' σωματιδιο ( το Ζ)

Οταν ''χρειαστει να δουλεψει'', χρησιμοποιει τα δυο του ''χερια'' που το εχει ''προικισει-ορισει'' η φυση..

 

πού ειναι το τυχαιο εδω;

 

 

 

Παράθεση:
Σχόλιο # 313 από Megalodondas

Τα γονίδια μας είναι φτιαγμένα από DNA με την μορφή χρωμοσωμάτων πού περιέχονται στον πυρήνα των κυττάρων μας.

 

 Κάθε κύτταρο μας περιέχει δύο αντίγραφα τής γενετικής πληροφορίας,μια από κάθε γονέα. 

Κάθε αντίγραφο περιέχει και εκατό χιλιάδες γονίδια..

 

 Ο μηχανισμός τής αντιγραφής τού DNA αποθηκεύει τεράστιο όγκο πληροφοριών και μέσω τής εξέλιξης απέκτησε μεγάλο βαθμό πολυπλοκότητας και ακρίβειας. 

Στον τομέα τής νευροφυσιολογιας βασίζουν την συμπεριφορά του ανθρώπου σε μια τεράστια συνάθροιση νευρώνων με βάση το DNA..Καί στην εμβρυολογία επίσης τα σκοτάδια διαλύονται..Κατά τη άλλα η επιστήμη είναι κοινότυπη..Κοινότυπο είναι το δόγμα σου που αιώνες τώρα επιμένει στονΑδάμ και την Εύα..

 

σ' ευχαριστω που διαθετεις το χρονο σου για το θεμα, (θεματα) που προκυπτουν απο τις συζητησεις ολων μας.

Η σημασια του ΔΝΑ αφορα οχι μονο τη γενετικη πληροφορια

Πανω νομιζω απο 90%, ακομα δεν εχει μελετηθει

Αυτο που οι επιστημονες θεωρουσαν καποτε ''σκουπιδια'' της, (αλλα σημερα εχουν αλλαξει γνωμη) κρυβει μεσα και τους θυσαυρους της.

Σιγα-σιγα μαθαινουν και ''συλλαβιζουν'' εκει την πιο δυσκολη ''γλωσσα'' του κοσμου